隨著電子商務(wù)的發(fā)展，如今盛行的一個新行業(yè)就是職業(yè)造假者，那么買家該如何應(yīng)對職業(yè)造假者呢？ 職業(yè)造假者常用的手法和應(yīng)對策略有哪些？查看

近年來，乳制品的安全問題越來越容易引起公眾的敏感神經(jīng)。 稍有風(fēng)吹草動就成為輿論焦點，職業(yè)造假者也頻頻步入公眾視野。

專業(yè)打假行為有何特點，行政機關(guān)應(yīng)如何妥善應(yīng)對，成為一個值得闡述的話題。

專業(yè)打假手段有哪些？

職業(yè)造假者是消費品領(lǐng)域通過“知假買假”獲取經(jīng)濟利益的一群人。

他們通常具有相當(dāng)熟練的法律知識，熟悉行政和司法程序，但在常年“打假”過程中，他們善于運用法律規(guī)則，產(chǎn)生了一系列規(guī)范化、常態(tài)化的“打假”。打擊假冒”車型。

基本上可以概括為一買，二宣傳，三舉報，四復(fù)議，五訴訟，先民事，后行政，兩條腿走路，多方面施壓。

購買時，首先尋找市場上可能存在質(zhì)量問題的進口乳制品。 通常情況下，標(biāo)簽制作錯誤，然后你直接訂購相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品，以確保索賠成功后可以獲得良好的回報。

第二公開是向行政機關(guān)申請政府信息公開并確證證據(jù)。

一般來說，很多進口乳制品在通過進口商品檢驗時，都會出具檢驗合格證明，有的乳制品還需要進行標(biāo)簽備案。 主題）、進出口手續(xù)，特別是產(chǎn)品標(biāo)簽等一系列證據(jù)是固定的，以便后續(xù)索賠。

三報告稱，如果造假者購買的產(chǎn)品標(biāo)簽與監(jiān)管部門的記錄不符，則證明該商店對標(biāo)簽進行了篡改，或者添加了不合格的標(biāo)簽。

這時，造假者就會向乳品監(jiān)管部門投訴，要求禁止涉案產(chǎn)品，并要求獎勵。 但如果所購產(chǎn)品的標(biāo)簽與備案一致，則說明該企業(yè)在進口過程中沒有弄虛作假，且標(biāo)簽已經(jīng)過檢驗檢疫部門的檢驗認(rèn)可。

此時，造假者可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和乳品安全強制性標(biāo)準(zhǔn)，通過投訴的方式要求檢驗檢疫部門修改檢驗結(jié)論。 這個環(huán)節(jié)也是爭議最大的，本文后面會詳細(xì)闡述。

四、復(fù)議，如果通過投訴舉報，打假人未達到目的，例如行政機關(guān)經(jīng)調(diào)查后不認(rèn)為被舉報人涉嫌違法，或者不接受其提出的理由防偽人員轉(zhuǎn)發(fā)。 上級行政機關(guān)請求復(fù)議。

重新考慮對于造假者來說有幾個好處。 一是進一步向行政機關(guān)施加壓力，擴大影響力。 同時，也可能推翻下級行政機關(guān)的推論。二是明確訴訟主體，對于

第五步，為行政訴訟奠定基礎(chǔ)。

5. 訴訟。 如果在行政復(fù)議過程中仍無法確認(rèn)被投訴產(chǎn)品的質(zhì)量問題，制假者有時會以行政機關(guān)違反程序、事實不清等各種理由向人民法院提起行政訴訟，請求法院作出裁決。關(guān)于具體行政行為。 。

在上述五個步驟中，造假者也遵循先民事，后行政，兩條腿走路的原則，以獲取最大的利益。

先民事，后行政，是指制假者在訂購所謂“問題”產(chǎn)品后，首先會拿出相關(guān)法律法規(guī)、強制性標(biāo)準(zhǔn)等，聯(lián)系經(jīng)營單位進行賠償，然后保持同樣的溝通渠道。被訴人表示，一旦被訴人“調(diào)解”，愿意賠償并和解，并立即撤訴、復(fù)議或訴訟。

而如果被投訴人仍不愿和解，制假者就會繼續(xù)通過投訴舉報、行政復(fù)議甚至行政訴訟等方式給行政機關(guān)“找麻煩”，間接對被投訴企業(yè)施加壓力。

但無論手段如何變化，歸根結(jié)底，“利潤”二字仍然是第一位的，這也是專業(yè)造假者與普通消費者最本質(zhì)的區(qū)別。

專業(yè)造假者為何“突然盛行”？

首先是立法機關(guān)對專業(yè)打假現(xiàn)象的預(yù)期不足，導(dǎo)致現(xiàn)行法律體系給專業(yè)打假留下了生存空間。

新《消費者權(quán)益保護法》修改前，對于產(chǎn)品質(zhì)量問題只有“假一賠三”的規(guī)定，但新《消費者法》對一些產(chǎn)品降低了“假一賠三”的懲罰性質(zhì)。產(chǎn)品質(zhì)量問題有賠償規(guī)定。

具體到進口乳制品領(lǐng)域，常見的嬰幼兒進口羊奶一罐售價二三百元。 根據(jù)新《消費者法》的懲罰性賠償規(guī)定，專業(yè)造假者一次訂購一箱六瓶羊奶。 如果成功，打假效益可能達數(shù)億元。

這些懲罰性賠償機制的初衷是為了更好地保護消費者利益、維護市場秩序，但結(jié)果卻讓專業(yè)防偽成為了暴利行業(yè)，這或許是立法者始料未及的。

二是《食品安全法》對食品質(zhì)量的判斷過于簡潔。 對于很多非常細(xì)微的問題，只要不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，就會被定為不合格，這使得產(chǎn)品“入罪”的門檻太高。

例如，《乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于預(yù)包裝乳制品標(biāo)簽的規(guī)定，對標(biāo)簽的字體高度有一些具體要求。 欺騙消費者。

然而，事實上，造假者已經(jīng)對標(biāo)簽與標(biāo)準(zhǔn)僅有零點幾毫米的公司提出了巨額索賠。

又如，《乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》要求預(yù)包裝乳制品營養(yǎng)標(biāo)簽上的主要營養(yǎng)成分必須以粗體標(biāo)注，其他則不予標(biāo)注。 質(zhì)量不合格。

這些無關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量問題都是不合格的。 在專業(yè)造假者眼中，他們恰恰是最容易被咬的“小辮子”。 發(fā)現(xiàn)這些問題既不需要簡單的技術(shù)，也不需要復(fù)雜的設(shè)備。 只需要掌握一些國家標(biāo)準(zhǔn)，再加上耐心和細(xì)心，幾乎總能發(fā)現(xiàn)此類問題，這大大增加了專業(yè)造假者的“準(zhǔn)入門檻”。

據(jù)悉，乳制品安全標(biāo)準(zhǔn)的頻繁變化以及相關(guān)新政策也讓企業(yè)無所適從，給專業(yè)打假帶來了“可乘之機”。

以燕麥片和胡蘆巴的名稱為例。 這三個都是英文，但長期以來，“杏仁”的翻譯較為常見，早已被大多數(shù)消費者所接受。

但根據(jù)一些新標(biāo)準(zhǔn)SB/-2012《熟杏仁（杏仁）仁及仁》、SB/-2012《堅果和種子乳制品》）和NY/T867-2004，應(yīng)譯為Bian 而不是腰果。

這個由標(biāo)準(zhǔn)變化引起的新問題是專業(yè)造假者最容易瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。

但近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息傳播影響力的不斷擴大，乳制品安全問題一旦被揭露，可能會對企業(yè)聲譽造成難以彌補的損害。

因此，為了盡可能減輕公關(guān)壓力，不少乳制品企業(yè)有時不惜“花錢防災(zāi)”，私下與專業(yè)造假者和解，這在一定程度上提高了專業(yè)造假者的積極性。

監(jiān)管機構(gòu)的強硬回應(yīng)

監(jiān)管部門對于職業(yè)造假者也存在兩種截然不同的心態(tài)。 一方面，專業(yè)打假人員確實起到了填補監(jiān)管漏洞的作用，充分發(fā)揮了市場監(jiān)管的功能。

對于市場上琳瑯滿目的進口乳制品，行政機構(gòu)很難監(jiān)管到每一個細(xì)節(jié)，而專業(yè)的打假造假者則成為站在消費者角度監(jiān)管市場秩序的有力補充。

但在質(zhì)量領(lǐng)域，“社會共治”本身就是一個官方術(shù)語，調(diào)動公民的質(zhì)量意識和法律意識，共同譴責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的違法行為，仍然是政府部門努力的方向。

從全社會的角度來看，與實力雄厚的進口乳制品企業(yè)相比，公眾更容易對看似“弱小”的專業(yè)造假者表示同情。 畢竟，“造假者”的行為在老百姓眼里仍然是為了老百姓的利益。 。

但另一方面，職業(yè)打假者為了追求利益而無休止地運用行政和司法手段，確實占用了本已捉襟見肘的行政資源。

2014年，僅在北京自貿(mào)區(qū)，出入境檢驗檢疫機構(gòu)就收到數(shù)十起專業(yè)造假者的舉報，將其告上法庭的情況并不少見。

更讓行政機關(guān)難受的是，現(xiàn)有規(guī)章制度的設(shè)計有時會讓監(jiān)管部門陷入非常尷尬的困境。

正如本文后面提到的，專業(yè)造假者首先會通過政府信息公開獲得官方認(rèn)可的乳制品標(biāo)簽和檢驗證書。

但有時，這些經(jīng)過測試甚至備案的標(biāo)簽可能總會出現(xiàn)問題，這可能是由于標(biāo)準(zhǔn)的變化或一線初審人員的疏忽造成的。

一旦出現(xiàn)這種情況，行政機關(guān)的處境將更加尷尬。 更多的電商信息值得關(guān)注，因為如果按照規(guī)定處理，行政機關(guān)不僅要修改自己進行檢驗的推論，撤銷已簽發(fā)的相關(guān)產(chǎn)品的檢驗證書或證書，同時對涉案企業(yè)進行行政處罰。

一旦這樣做了，就等于告訴所有進口乳制品的經(jīng)營企業(yè)，雖然進口乳制品必須通過檢驗檢疫部門的檢驗，否則將不準(zhǔn)銷售，判定為合格的產(chǎn)品檢驗檢疫部門出具的甚至出具的合格證書也不一定是合格的，如果被投訴，該產(chǎn)品也可能不合格。

這無疑會大大降低監(jiān)管部門檢驗證明乃至行政機關(guān)整個檢驗行為的可信度和嚴(yán)肅性。

法治環(huán)境下的“突圍之路”

近年來，情感上“愛恨交織”、行為上“不知所措”的現(xiàn)象，長期困擾著全省各地，從地方工商、食品藥品監(jiān)管部門，到出入境檢驗檢疫部門。口岸檢驗檢疫機構(gòu)。 許多乳制品監(jiān)管機構(gòu)。

如何走出困境，成為各方關(guān)心的問題，也是亟待解決的問題。 筆者認(rèn)為，唯一的出路是在法律框架下通過構(gòu)建和完善相關(guān)法律法規(guī)來尋找解決辦法，而以下三點似乎是值得考慮的方向。

一是盡快實現(xiàn)進口乳制品“檢驗與管理分離”，推動第三方檢驗市場培育，落實行政機構(gòu)裁判地位，取消檢驗管理機構(gòu)裁判員職務(wù)。盡快確定運動員的位置。

目前，進口乳制品的檢驗由政府單獨進行。 近年來，進口乳制品越來越多。 但由于行政機構(gòu)編制和資金的限制，人員和設(shè)備不可能無限減少。 這就產(chǎn)生了一對巡檢任務(wù)和巡檢資源。 矛盾。

據(jù)悉，進口乳制品“普查”檢驗將企業(yè)主體責(zé)任轉(zhuǎn)移給行政機構(gòu)，既減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，又讓企業(yè)產(chǎn)生依賴性； 另一方面，在實踐中也是不可行的。 但對所有進口乳制品一一進行檢查，只能是“撒肉桂粉”，未能凸顯乳制品安全監(jiān)管的重點。

因此，讓檢驗檢疫機構(gòu)盡快擺脫具體、繁瑣的檢驗工作，集中精力做好質(zhì)量計量的裁判員，應(yīng)該是未來進口乳品檢驗制度改革的一個重要方向。并讓第三方檢驗機構(gòu)參與檢驗工作。

二是及時修訂乳制品安全相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)。 立法應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)。

充分學(xué)習(xí)十八屆四中全會通過的《關(guān)于依法治國若干重大問題的決定》，克服立法工作針對性強、可操作性差、部門化傾向、強權(quán)指責(zé)等問題在《決定》中，細(xì)化了不合格乳制品的判定標(biāo)準(zhǔn)和分類，防止目前出現(xiàn)的一概而論、一概而論的現(xiàn)象。

在乳品安全標(biāo)準(zhǔn)制定中，要實事求是，充分借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)制定的先進經(jīng)驗，同時防止標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。

三是通過法律體系將包括“專業(yè)打假”在內(nèi)的消費者市場監(jiān)管行為納入法治軌道，構(gòu)建有效、高效、便捷的消費糾紛解決機制，推動等法律的深化。作為《消費品安全法》的修訂。

讓行政機關(guān)有限而寶貴的行政資源充分利用在質(zhì)量監(jiān)督領(lǐng)域，而不是投入到處理少數(shù)“職業(yè)制假者”無休無止的投訴舉報上。

以上是職業(yè)造假者常用方法及應(yīng)對策略的相關(guān)內(nèi)容。 這是小編的介紹。 希望對您有所幫助。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：www.2wfjd54.cn